False allegations by wife a ground for divorce: Bombay HC

Pradeep Singh s/o Jagdish Singh,
Aged about 39 years,
Occupation­Govt. Servant,
Resident of Plot No.2, 
Allied Society, Anant Nagar,
Nagpur­440 013. .. Appellant
                          [Original Petitioner]
.. Versus ..
Smt. Nisharani Rajput w/o Pradeep Singh,
Aged about 37 years,
Resident of Rani Durgawati Ward,
894­Dogra Compound, Garha,
Jabalpur (M.P.) .. Respondent
          [Original Respondent]
Ms. R.A. Deshpande, counsel for the appellant,
Ms. A.K. Shukul, counsel for the respondent.
DATED  :  AUGUST 20, 2016.
By   this   Family   Court   Appeal,   the   appellant   challenges   the
judgment   of   the   Family   Court,   dated   6.11.2003,   dismissing   the   Hindu
Marriage Petition filed by the appellant­husband for a decree of divorce.
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     2
Few facts giving rise to the family court appeal are stated thus :
The appellant­husband (hereinafter referred to as the ‘husband’ for
the sake of convenience) and the respondent­wife (hereinafter referred to as
the ‘wife’), were married at Jabalpur (M.P.) on 29.4.1992 according to the
Hindu   rites   and   custom.     After   the   marriage,   the   parties   started   residing
together at Nagpur in the joint family with the father, mother and the sister of
the husband.   In the Hindu Marriage Petition filed by the husband under
Section 13 of the Hindu Marriage Act, it is pleaded that the husband as well as
his parents wished to see that the parties resided happily and tried their level
best to make the wife happy.   It is pleaded that the wife, however, did not
reciprocate   and   did   not   treat   the   husband   and   his   family   members   with
warmth and affection.  It is stated that the wife always desired that she should
live in a separate house with the husband and hence though the parents of the
husband were in the advanced age,  the husband started residing together with
the wife in a rented house in Barde Layout from May 1993.  It is pleaded that
though the husband and the wife started residing separately, the wife did not
change her ways.  It is pleaded that the wife did not bother to cook the food
and arrange the other things for the husband while he left for the office.  It is
further pleaded that the wife used to leave the matrimonial house without any
reasonable cause in the absence of the husband and this act on the part of the
wife of leaving the house and roaming aimlessly caused great agony to the
husband who belongs to a respectable family.  It is pleaded that the wife was
very  much   interested  in   leaving  her  husband  and  meeting  her  parents  at
Jabalpur.  It is pleaded that the approach of the wife towards the husband was
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     3
such that it had become impossible for the husband to live with her.   It is
pleaded that the wife did not cooperate with the husband on the instigation of
her parents and the parents of the wife always encouraged her to act in total
defiance of the wishes of the husband.   It is pleaded that the wife left the
rented house in which they were residing on 16.9.1993, while the husband
was away in his office, along with her father, mother and her uncle.   It is
stated that the wife left the house without waiting for her husband to return
from the office, though he had specifically asked her to do so.  It is pleaded
that the wife is residing with her parents at Jabalpur from 16.9.1993.   The
husband, therefore, sought for the dissolution of the marriage on the ground of
The wife filed the written statement and denied the claim of the
husband. The wife denied all the adverse allegations levelled against her.  It
was pleaded by the wife that she had been humiliated and tortured since her
wedding with the husband.  It was pleaded that living with the husband and
his family was a nightmare.  It is pleaded that the husband confined the wife in
the house and did not take her out.   It is pleaded that the husband always
made her serve her in­laws and scolded her for no fault on her part.   It is
pleaded that the ill­treatment by the husband and his parents increased day by
day and they started assaulting the wife for not paying any cash or dowry.  It is
pleaded that the mother of the husband used to abuse  the wife in filthy
language and used to ill­treat her.  It is pleaded that the wife asked her parents
to arrange for money, so that her in­laws would treat her well.  It is pleaded
that with a view to conceal the aforesaid acts on the part of the husband,  the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     4
husband had levelled false allegations against the wife. The wife pleaded that
when the husband and his parents realised that the father of the wife is not in
a position to satisfy their lust for money and pay dowry, they drove the wife
out of the house and compelled her to stay in her parents house at Jabalpur.  It
is pleaded that the husband wanted to get rid of the wife so that he could
marry a rich girl, for dowry.  It is pleaded that when the parents of the wife
had visited Nagpur in September, 1993,  the wife was driven out of the house,
with the apparel that she was wearing and hence she was constrained to lodge
a   report   in   the   Police   Station,   Sadar  against   the   husband   and   his   family
members in respect of an offence punishable under Section 498­A of the Penal
Code.   It is pleaded that an offence was registered against the husband, his
parents and his sister Anjana in view of the complaint made by the wife.   It is
pleaded that the wife did not leave the matrimonial home along with her
parents on 16.9.1993 and she was driven out of the house by the husband on
the said date.  
On the aforesaid pleadings of the parties, the Family Court framed
the issues.  The husband entered into the witness box and closed the evidence
of his side, without examining any other witness.   The wife also examined
herself   and   did   not   examine   any   other   witness.     The   parties   filed   some
documents in support of their respective case.   On an appreciation of the
material   on   record,   the   Family   Court,   by   the   judgment   dated   6.11.2003,
dismissed the petition filed by the husband for a decree of divorce.   The
husband has challenged the judgment, in this family court appeal.
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     5
Ms. Deshpande, the learned counsel for the husband, submitted
that   the   Family   Court   has   not   appreciated   the   evidence   properly   while
dismissing the petition for a decree of divorce.  It is submitted that the wife
was   residing   with   the   husband   for   a   period   of   six   months   without   any
interference from the in­laws and still she filed a complaint in the Sadar Police
Station against the husband, his parents and his sister on 16.9.1993, while
leaving the house of the husband along with her parents and uncle.   It is
pleaded that the case of the wife that she was driven out of the house by the
husband is falsified by her admissions in her cross­examination.   It is stated
that the wife has admitted in her cross­examination that she had left the house
of the husband on 16.9.1993, when he was in the office.  It is stated that it is
apparent from the perusal of the list of articles that were gifted by the parents
of the wife to her at the time of marriage that the wife’s parents did not have
the financial capacity to pay dowry to the husband and the husband or his
family members could not have demanded the same.  It is stated that the case
pleaded by the wife in the written statement as also in the police complaint
that the husband and his family members were demanding dowry from the
parents of the wife is false and concocted.  It is submitted that the wife had left
the house of the husband, as the parties were not able to pull on together and
live happily, despite the fact that the husband was residing separately from his
parents along with the wife for more than six months.  It is stated that the case
of the husband in respect of the cruelty by the wife has been discarded by the
Family Court solely on the ground that the allegations are vague and the
particulars of the acts of cruelty are not stated.   It is submitted that though the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     6
wife had pleaded in the written statement that her mother­in­law treated her
badly as her parents were not able to fulfill the dowry demand, she admitted
in the cross­examination that she was treated well.  It is stated that it is falsely
stated by the wife in her evidence in the absence of the pleadings to the said
effect,   that   her   mother­in­law   used   to   threaten   her   that   she   would   pour
kerosene   on   her   if  she   does   not   bring   dowry.    It   is   stated   that  the   said
statement of the wife in her evidence, in the absence of pleadings, clearly
shows that the wife has levelled false allegations against the family members
of the husband without any reasonable cause.  It is submitted that the husband
and his family members had to suffer great humiliation due to the lodging of
false complaint in respect of demand of dowry, while leaving Nagpur for
Jabalpur on 16.9.1993.  It is submitted that the criminal case is dismissed, as
the prosecution could not examine the witnesses and prove its case.   It is
submitted that the act on the part of the wife of lodging a false complaint
against the husband and his family members under Section 498­A of the Penal
Code and failing to prove the same itself tantamounts to cruelty.  It is stated
that the admission of the wife in her cross­examination would reveal that the
complaint filed by the wife was false, as she had not met her in­laws for a
period   of   more   than   six   months   during   which   she   was   staying   with   the
husband in the rented house.  It is stated that even,  during the pendency of
this appeal, the wife had forcefully entered into the house of her in­laws and
has lodged proceedings against them under the Protection of Women from
Domestic Violence Act, 2005.   It is stated that the parents of the husband are
facing   the   proceedings   under   the   said   Act.   It   is   stated   that,   in   the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     7
circumstances of the case, this court may grant a decree of divorce, thereby
dissolving the marriage solemnized between the parties on 29.4.1992.  
The learned counsel for the respondent supported the judgment of
the   family   court   and   submitted   that   the   family   court   has   on   a   proper
appreciation of the material on record held that the husband was not entitled
to a decree of divorce.  It is submitted that the family court has rightly held
that since the wife was ill­treated by the husband and his family members, she
had no other alternative but to lodge the report in the Police Station and to go
to Jabalpur where her parents were residing.  It is stated that the family court
has rightly observed that the allegations made by the husband against the wife
are of general nature and no particulars or details in respect of the acts of
cruelty are pleaded.  It is submitted that it is not the case of the husband in the
petition that the act on the part of the wife of filing the proceedings against
him and his family members under Section 498­A of the Penal Code has
caused mental agony to him or his parents. It is stated that even if it is
assumed that the wife had failed to prove the complaint against the husband
under Section 498­A of the Penal Code and the complaint made by the wife
was false, it cannot be said that the solitary act on the part of the wife would
tantamount to cruelty.  It is stated that, in the circumstances of the case, the
family court has rightly dismissed the petition, specially when it was noticed
that   the   husband   had   failed   to   take   care   of   the   wife,   after   she   left   the
matrimonial home and did not pay maintenance to her and their child, till the
court directed him to do so.  It is stated that after the wife left the matrimonial
home in the year 1993, she returned back to her in­laws house where the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     8
husband was residing and the parties were intermittently residing together
after the decree of divorce was refused.   It is submitted that the husband had,
by the communication/letter dated 7.9.1993, asked the parents of the wife to
come to Nagpur to take her to Jabalpur and in pursuance of the same, the
parents of the wife had been to Nagpur to take her away.  It is stated that the
husband went to the extent of denying knowledge about the pregnancy of the
wife while she left the matrimonial home on 16.9.1993 and admitted the same
only in his evidence.
On hearing the learned counsel for the parties and on a perusal of
the original record and proceedings, it appears that the following points arise
for determination in this family court appeal.
(i) Whether the husband has proved that the wife has
treated him with cruelty.?
(ii) Whether   the   husband   is   entitled   to   a   decree   of
(iii) What order ?
For answering the aforesaid points for determination, it would be
necessary to consider the pleadings of the parties and the evidence tendered by
them.  It would not be necessary to narrate the facts again as a reference is
made to the pleadings in detail in the earlier part of the judgment. It would be
necessary to consider the oral evidence of the parties themselves, as they have
not examined any witness on their behalf.  The husband has examined himself
and reiterated the facts stated by him in his petition for divorce.  The husband
was cross­examined on behalf of the wife.  The husband has admitted in his
cross­examination  about  the  solemnization  of  the  marriage  and  about  the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     9
receipt of certain articles mentioned in Exh.36 and Rs.4,500/­ that was paid by
the parents of the wife as fare charges at the time of the marriage.   The
husband denied in his cross­examination that she never permitted the wife to
meet her parents.  It is stated that the wife went to her parents house with his
consent initially but subsequently she started going to her parents at Jabalpur
without his consent.  The husband denied that the wife used to serve all the
members of his family and had cordial relationship with them.   It is denied
that his parents demanded dowry from the parents of the wife and as the
dowry demand was not fulfilled, he and his parents used to beat her.   The
husband denied that he took the wife to a psychiatrist for treatment.   The
husband   admitted   that   the   wife   was   mentally   disoriented.     The   husband
denied that on 14.9.1993 he had beaten up the wife and drove her out of his
house.  The husband denied that he had demanded a Scooter and Rs.20,000/­
as dowry. The husband admitted that a criminal case was pending against him
and his family members.   The husband stated that on 2.1.1994 he became
aware that the wife was pregnant and had delivered a female child.  It was
admitted by the husband that he did not pay the delivery charges and the
parents of the wife paid the same.   Certain suggestions were given to the
husband in regard to his income with which we are not concerned in this
family court appeal.  
The   wife   had   examined   herself   and   apart   from   reiterating   the
statements made by her in her written statement, she additionally stated that
her mother­in­law used to threaten her that she would pour kerosene on her
and burn her.  The wife stated in her evidence in the examination­in­chief that
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     10
the husband had taken a house on rent and they were residing in the said
house.  It is stated in her evidence that the husband used to come to the rented
house after a gap of 2­3 days in the night hours to beat her.  The wife stated in
her examination­in­chief that as per the letter of the husband, her parents
came to Nagpur from Jabalpur and took her to Jabalpur on 15.9.1993.  It is
stated that on the same day she lodged a report in the Sadar Police Station,
before leaving for Jabalpur.   It is stated that since then she is residing at
Jabalpur.  It is further stated in the evidence that she was carrying six months
pregnancy when she left for Jabalpur.  The wife was cross­examined on behalf
of the respondent.  The wife admitted in her cross­examination that the act on
the part of the respondent of confining her in one room and not providing her
food   and   water   is   not   pleaded   in   her   written   statement   though   she   had
informed about the same to her counsel.  She further stated that though she
had informed her counsel that her mother­in­law had threatened to burn her
by   pouring   kerosene   on   her,   the   said   fact   is   not   pleaded   in   the   written
statement.  The wife admitted that she could not assign any reason why the
aforesaid facts were not pleaded in her written statement though she had
stated about the same in her examination­in­chief.   Though the wife had
pleaded in her written statement that she was forcefully driven out of the
house by the husband on 16.9.1993 only with her wearing apparel, the wife
admitted in her cross­examination that she left the house of the husband on
15.9.1993, when he was in the office, along with her parents and her uncle
and lodged a report against the husband and his family members in the Sadar
Police Station.  The wife admitted in her cross­examination that on 15.9.1993
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     11
there was no quarrel between herself and her husband.   The wife admitted
that she was staying alone with the husband in the rented house for more than
six months and during that period neither the father, mother, brother or sister
of the husband had visited her in the rented house.  The wife admitted that
while she was living in the joint family with the husband before they started
residing in the rented house,  she had not lodged any report against her inlaws.
The wife further admitted that she was residing only with the husband in
the rented house and at that time, the father, mother, brother and sister of the
husband were residing in their own house and not in the rented house along
with her and her husband.   The wife admitted that she went to the Police
Station, Sadar to lodge the report against the husband and his family members
along with her father and mother.   The wife denied that the report lodged
against the husband and his family members was false and she intended that
they should be punished.  On a query by the family court, whether she was
ready to cohabit with the husband despite the ill­treatment meted out to her,
she replied that she was willing to cohabit with the husband only if he is
transferred to some other place.  The wife denied the suggestion that she was
willing to reside and cohabit with the husband only with a view to torture him
and his family members. 
On a reading of the evidence of the husband and the wife, it
appears that the evidence of the husband is more trustworthy and reliable than
the evidence of the wife.   We find that the wife is not desirous of telling the
truth before the court.  In the written statement,  it is the case of the wife that
the husband and his family members had tortured her and the husband had
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     12
beaten her at the instigation of his parents.   The wife has pleaded in the
written statement that the said ill­treatment was meted out to the wife only
because she was not able to bring dowry from her parents.  Though the wife
has not pleaded in her written statement, she has stated in her examination­inchief
that she was confined by the husband in one room and was not provided
with food and water. She has also stated in her examination­in­chief, without
any pleadings, that the mother of the husband threatened her that she would
pour  kerosene  on  her  and  burn  her.   The  wife  has  further  stated  in  her
examination­in­chief, without any pleadings, that the husband used to visit the
rented house where the parties were residing for the last six months, only after
2­3 days in the night hours for beating the wife.  Such is not the case of the
wife in her pleadings.  Levelling of false allegations against the husband and
his family members and failing to prove them may tantamount to cruelty.  It is
not in dispute that the wife has lodged the complaint against the husband and
all his family members under Section 498­A of the Penal Code for harassing
her for dowry. Though this complaint is filed by the wife on 16.9.1993, we find
from the admissions of the wife in her cross­examination that the wife was
staying away from her in­laws for more than six months before she left the
house of the husband, where she was residing alone with him and her in­laws
had not visited her during the said period. Though the wife has clearly pleaded
in her written statement that the husband had driven her out on her wearing
apparel on 16.9.1993, she admitted in her cross­examination that she had left
the house of the husband on the said date, while he was in his office. The said
admission on the part of the wife clearly proves that the allegations levelled by
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     13
the wife against the husband are false and concocted. The admission of the
wife in her cross­examination clearly proves that the wife has filed the police
complaint against the husband and his family members under Section 498­A of
the Penal Code merely because the husband was not desirous of staying in her
company.  If the wife was really harassed by the husband and her in­laws, she
would have lodged a complaint against her in­laws while she was staying with
them till the month of March, 1993 in the joint family.  If the wife was living
only with the husband in a rented house since March 1993 and if her in­laws
had   not   visited   her   even   once   as   per   her   own   admission   in   her   crossexamination,
there was no reason for the wife to file a complaint against her
in­laws on 16.9.1993 while leaving the rented house of her husband along
with her parents to go to Jabalpur. We find from the admission of the wife in
her cross­examination that the wife had not even seen her in­laws for a period
of six months before leaving the house of her husband on 16.9.1993.  In our
view, probably the wife had lodged a complaint in the Police Station in the
presence of her parents only with a view to intimidate her husband and his
family members and to ensure that the husband resides with her and continues
with the matrimony though the parties were not living in harmony.   It is
apparent from the admissions of the wife in her cross­examination that the
report lodged by the wife against the husband and his family members is false.
The wife has admitted that there was no quarrel between her and her husband
on the day when she left the rented house along with her parents and lodged
the report against her husband and her in­laws.   If there was no quarrel
between the parties on the day on which she left the rented house of the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     14
husband and if she had not met her in­laws for more than six months, we fail
to gauge why the wife should file the complaint against her in­laws in the
Police Station Sadar on 16.9.1993.  The act on the part of the wife of filing a
false complaint against the husband and her in­laws would surely tantamount
to cruelty if considered along with the other false allegations that she has
made against them in her examination­in­chief, in the absence of pleadings.
We   have   already   mentioned   herein­above   that   though   the   wife   had   not
pleaded in her written statement, she has levelled serious allegations against
the   husband   and   her   in­laws   in   regard  to   her   illegal   confinement   by the
husband   in  a  room   and  not  providing  her  with   food   and   water.   In  her
evidence the wife has stated about the threats by her mother­in­law that she
would pour kerosene on her and burn her and that her husband used to come
to the rented house after 2­3 days in the night hours only with an intention to
beat her.  These allegations are serious and if they are not proved, they would
tantamount to cruelty.  It is well settled that even if a spouse who files Hindu
Marriage Petition for a decree of divorce is not able to prove his/her case on
the ground of cruelty, as pleaded by him/her, he/she may prove the same on
the   basis   of   unsubstantiated   serious   allegations   that   are   levelled   by   the
opposite party on him/her in the written statement. In the instant case, we
find that the wife has not proved the serious allegations in respect of the
demand of dowry and threats by the mother­in­law of pouring kerosene on her
and   burning   her.     The   allegation   in   respect   of   demand   of   dowry   is   not
substantiated by the wife by her evidence. We are not giving much importance
to   the   judgment   in   the   prosecution   against   the   husband   and   his   family
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     15
members  under Section  498­A  of  the  Penal  Code,  as  the  acquittal of  the
husband was not strictly on merits.  We, however, find, on a reading of the
cross­examination of the wife, that the wife’s case that she was driven out of
the house by the husband on 16.9.2003 is falsified by her own admission in
her cross­examination.  We are clearly of the view that the wife has no regard
for   truth   and   merely   with   a   view   to   harass   the   husband   and   his   family
members, she had lodged a false complaint in the Sadar Police Station while
she left the rented house of the husband on 16.9.1993, to reside with her
parents at Jabalpur.  The clear admissions of the wife in paragraphs 5 and 6 of
her cross­examination, which we have discussed herein­above in detail, are not
considered by the Family Court while dismissing the petition filed by the
husband for divorce.  These admissions are material admissions and they are
enough for falsifying the case of the wife in regard to the ill­treatment meted
out to her by the husband and her in­laws.  These admissions also disprove her
case that she was driven out of the house by the husband on 16.9.1993 with
only her wearing apparel.   The wife has admitted in clear and unequivocal
terms that the husband was in the office while she left the rented house of the
husband on 16.9.1993 and that her in­laws had never visited the rented house
to meet her or the husband during a period of more than six months when
they resided together in rented house.   If that is so, we find that there was
absolutely no occasion for the wife to approach the Police Station to lodge a
complaint against the in­laws that they tortured her for dowry.  Her admission
in   her   cross­examination   that   there   was   no   quarrel  between   her   and   her
husband when she left the rented house of the husband on 16.9.1993 also
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     16
proves that on the said date, she was not driven out of the house by the
husband and she had left the house along with her parents and her uncle.  It is
quite possible that the husband did not wish to reside with the wife and,
therefore, he may have asked the parents of the wife to fetch her and take her
to the parental home.  However, this should not have been the reason for filing
a false complaint against the husband and in­laws. Though the husband has
not pleaded in categorical terms about filing of a false report in the Police
Station by the wife in the petition, we do not give much weightage to the said
fact as the report was filed just a couple of days before the filing of the
petition.   The wife  has  specifically  pleaded  about  the  filing  of the  report
against the husband and both the parties have led enough evidence on the said
report, the husband stating that it was false report and the wife stating that
she had rightly filed the report.  We do not find that the husband could have
made a demand for dowry.  On a perusal of Exh.36, the list of articles that
were gifted by the parents of the wife at the time of the marriage, it appears
that the articles include only a few utensils. If the wife had received only
utensils and some petty household items at the time of the marriage and if it is
the case of the wife that she was treated well for a few days after the marriage,
it cannot be said that the husband could have sought dowry from her parents,
who were not in a position to pay the same.  The husband has admitted that
apart from the articles that are mentioned in Exh.36 and sum of Rs.4,500/­
that was paid to the family of the husband as travelling expenses for the
members and the guests on the side of the husband’s family, nothing is paid to
the husband or his family members from the side of the wife.  It is apparent
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     17
from the evidence of the parties that the complaint filed by the wife against the
husband and his family members under Section 498­A of the Penal Code is
false and concocted.  We are not inclined to accept the submission made on
behalf of the wife that a decree of divorce cannot be granted only because a
false complaint is lodged by the wife against the husband and his family
members under Section 498­A of the Penal Code.  In our view, filing of false
complaint against the husband and his family members under Section 498­A of
the Penal Code would by itself tantamount to cruelty, as not only are the
husband and his family members defamed and shamed due to filing of false
complaint by a wife but the husband and his family members are sometimes
put behind the bars and are made to face great humiliation.   In the instant
case, we are not holding solely on the basis of the false complaint by the wife
that the wife has treated the husband with cruelty, as we have also recorded
several other reasons for holding that the wife has treated the husband with
cruelty.   In our view, the filing of a false complaint and levelling of false
allegations against the husband and his family members for the first time in
the examination­in­chief without any pleading in that regard and failing to
prove them, would tantamount to cruelty.  It is not in dispute that after the
petition filed by the husband for a decree of divorce was dismissed, the wife
has entered into the house of the joint family and has filed proceedings against
her in­laws under the Protection of Women from Domestic Violence Act.  It is
also stated on behalf of the husband that the daughter of the parties is residing
with the husband since 2013, after attaining the age of majority and she is not
ready to reside with her mother.   The statement is not controverted. In the
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     18
circumstances of the case, we find that the Family Court was not justified in
holding that the husband had failed to prove that the wife had treated him
with cruelty. While  holding  so, the Family Court  has  not  appreciated  the
evidence in the right perspective and has also failed to consider the material
evidence in the cross­examination of the wife which falsified her case.   The
Family Court has given undue weightage to the reply by the wife to the court
query, whether she was willing to reside with her husband, that she would
reside if he is transferred.  Though the Family Court has favoured the wife, in
view of this reply, in our view, the reply shows that she is adamant.  On an
appreciation of the material on record,  we are firmly of the view that the wife
had treated the husband with cruelty and he is entitled to a decree of divorce
on the said ground.  
Hence,   for   the   reasons   aforesaid,   the   Family   Court   Appeal   is
allowed.   The judgment of the Family Court, dated 6.11.2003 is hereby set
aside.   The petition  filed by the husband under Section 13 of the Hindu
Marriage Act for a decree of divorce is allowed.   The marriage solemnised
between the parties on 29.4.1992 stands dissolved by a decree of divorce. 
Under the circumstances of the case, there would be no order as to
          JUDGE                   JUDGE
Gulande, PA
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::
FCA 29.14 [J].odt     19
“I certify that this Judgment/Order uploaded is a true and correct copy of
original signed Judgment/Order.”
Uploaded by : A.S. Gulande, P.A.         Uploaded on :  26.8.2016
::: Uploaded on – 26/08/2016 ::: Downloaded on – 25/06/2017 09:16:47 :::